Estrela que deveria ter virado buraco negro desafia astronomia

"Astrônomos europeus afirmam ter demonstrado a partir de observações do Telescópio Muito Grande (VLT, na sigla em inglês) que uma estrela magnética - um tipo de estrela de nêutrons - se formou a partir de uma estrela com pelo menos 40 vezes a massa do Sol. O resultado desafia as atuais teorias sobre evolução estelar, já que um astro com tanta massa deveria ter se transformado em um buraco negro. Além disso, a descoberta levanta uma nova questão: qual é a massa necessária para dar origem a um buraco negro? As informações são do Observatório Europeu do Sul (ESO, na sigla em inglês), responsável pelo VLT.

Os astrônomos fizeram observações de Westerlund 1, a 16 mil anos-luz da Terra, na constelação do Altar, que é o mais próximo super agrupamento estelar conhecido e contém centenas de estrelas de grande massa. Algumas delas têm luminosidade 1 milhão de vezes maior que a do Sol e outras têm 2 mil vezes o seu diâmetro.

"Se o Sol estivesse situado no centro deste agrupamento, o nosso céu noturno estaria repleto de centenas de estrelas tão brilhantes como a Lua cheia", diz Ben Richie, autor principal do estudo. Apesar da diversidade e da grande população de estrelas, chama a atenção em Westerlund 1 que todas têm aproximadamente a mesma idade, estimada entre 3,5 milhões e 5 milhões de anos, pois o agrupamento se formou a partir de um único evento.

Os astrônomos estudaram mais exatamente uma estrela magnética, que é uma estrela de nêutrons (astros formados a partir de uma explosão de estrela de grande massa, evento conhecido como supernova) com campo magnético extremamente forte - trilhões de vezes mais poderoso que o da Terra.

Westerlund 1 tem uma das poucas estrelas magnéticas conhecidas na Via Láctea e, a partir do estudo desta estrela e das que a circundam, foi possível descobrir como era o astro que deu origem a ela. Uma vez que as estrelas do agrupamento têm aproximadamente a mesma idade, a que explodiu deve ter tido uma vida mais curta, o que indica qual era o seu tamanho.

"Como o tempo de vida de uma estrela está diretamente relacionado com a sua massa - quanto mais massa tem uma estrela, mais curta é a sua vida -, se medirmos a massa de qualquer uma das estrelas sobreviventes, saberemos com certeza que a estrela de vida mais curta que deu origem à estrela magnética deve ter tido ainda mais massa", diz o coautor e líder da equipe que realizou o estudo, Simon Clark. "Isto é extremamente importante, já que não existe nenhuma teoria aceita sobre como se formam estes objetos extremamente magnéticos".

Teorias
As teorias mais aceitas até agora afirmam que estrelas com massa entre 10 e 25 vezes a massa do Sol explodirão como supernovas no final de sua vida e darão origem a estrelas de nêutrons, enquanto aquelas com massa inicial superior a 25 vezes a do Sol se transformarão em buracos negros.

"Estas estrelas têm que se ver livres de mais de nove décimos das suas massas antes de explodirem como supernovas, caso contrário darão antes origem a um buraco negro", diz o coautor Ignacio Negueruela. "Perdas de massa tão elevadas antes da explosão apresentam um grande desafio às atuais teorias de evolução estelar".

Outra explicação
Contudo, os astrônomos também pensam em uma possibilidade para o surgimento de uma estrela magnética a partir de um astro com tanta massa. O mecanismo de formação preferido dos astrônomos postula que a estrela que se transforma em estrela magnética - a progenitora - tenha nascido com uma companheira estelar. A interação entre as duas causa grande ejeção de matéria por parte da progenitora, o que explicaria como ela não se transformou em um buraco negro.

Embora hoje não se observe nenhuma estrela que teria sido companheira da progenitora, os astrônomos afirmam que há a possibilidade de, durante a explosão da supernova, ela ter "expulsado" a estrela companheira do agrupamento a alta velocidade.

"Se este é o caso, então os sistemas binários poderão ter um papel importante na evolução estelar ao originar perda de massa - o derradeiro 'plano de dieta' cósmico para estrelas de grande massa, o qual faz deslocar mais de 95% da sua massa inicial", conclui Clark."

Fonte:http://noticias.terra.com.br/ciencia/noticias/0,,OI4629601-EI301,00-Estrela+que+deveria+ter+virado+buraco+negro+desafia+astronomia.html


Primeiro foram os protons 4% mais magros q o esperado q arruinaram quase todas as teorias da fisica moderna,e agr isso?Really,as vezes eu me surpreendo com opouco q o ser humano sabe sobre o universo.

Que bom! Menos 1 buraco negro pra c'os planetas que estiverem perto. u_u

Que tenso...

O que vamos descobrir depois?

Os buracos negros na verdade são brancos?

Mesmo assim, era só uma teoria.

Nada comprovava o que fazia originar um buraco negro...

Primeiro estrelas desnecessariamente colossais e agora estrelas que já deviam ter explodido/implodido há tempos... O que mais falta?

C. Falcon; buracos negros "sulgam" TUDO que tiver ao redor, até a luz. E eles ainda pode se locomover sem rumo no espaço (tipo "à deriva"). Se chger muito perto de um planeta, acabou pra ele... Se você for pego por uma super nova (explosão de uma estrela) ou polo buraco negro que vier depois que a escrela daiar, não há como sobreviver.

Existem buracos brancos '-'
;D

Interessante... A Estrela de Neutrons tem uma massa gigante e é pequena, acho que por algum motivo essa estrela de massa grande encolheu e se manteve com a mesma massa... Assim ficou densa '-'
Aliens encolhendo estrelas ;D

Um copo da substancia da qual as estrelas de neutrons são feitas equivale a massa de todoo monte Everest.É muita coisa msm.

Buracos brancos são aqueles pontos do espaço q são a outra ponta de um buraco negro e q jogam materia né?Pelo menos a teoria é essa,eu acho.

Buracos negros depois de sugarem o maximo de materias possivel, cospem toda ela em forma bruta. Esses são os buracos brancos.

Que tópico racista!

Hyper escreveu:Primeiro estrelas desnecessariamente colossais e agora estrelas que já deviam ter explodido/implodido há tempos... O que mais falta?

C. Falcon; buracos negros "sulgam" TUDO que tiver ao redor, até a luz. E eles ainda pode se locomover sem rumo no espaço (tipo "à deriva"). Se chger muito perto de um planeta, acabou pra ele... Se você for pego por uma super nova (explosão de uma estrela) ou polo buraco negro que vier depois que a escrela daiar, não há como sobreviver.

Eles podem sulgar tudo mas não sabemos para onde as coisas vão depois, elas podem ser destuídas ou até mesmo podem ser os famosos "buracos de minhoca" queeee tantas pessoas sonham.

Eu ja li sobre uma teoria de um fisico polones q propos q,quando a mateira dentro dos buracos negros atinge a "singularidade",estado em q a materia tem massa infinita,o buraco negro serve como uma mola quando comprimida ao extremo:Empurra tudo de volta,criando assim um big bang novo.Se eu n me engano,acho q ja comentei sobre isso aqui no forum...

Se não me engano aviador, buracos Negros possuem uma densidade gravitacional infinita, então, só de você entrar em um buraco Negro você é despedaçado/triturado/esmagado/etc... Mas, para aonde o "resto" da materia que foi OWNADA sugada para o buraco é um grande misterio
E sobre o que o Synertus disse sobre as EdN, eu tenho mais duas curiosidades sobre elas para acresentar (mas aposto que a maioria aqui sabe):

1-As Estrelas de Neutrons possuem uma densidade tão alta, que se você colocasse os pés na superficie de uma delas, a gravidade puxando você seria tão alta que você seria esmagado, e ficaria mais fino que uma folha de papel.

2-Uma pena na superficie de uma Estrela de Nutros possuí o peso de dois modulos de pouso da Apollo-11.

Eu creeio na mesma teoria do gugigo.
Quando um buraco negro suga muita matéria ele o expele a velocidades próximas da luz.

E henrique nada se destrói. A massa sugada passa a ser parte do buraco negro.

O buraco negro é assim: quando algo cai nele, ele o comprime e esmaga até separar todas suas partículas e depois ficam guardadas nele, só que, um buraco negro não dura para sempre, e o que acontece com tudo que ele sugou? Durante sua vida, ele vai expelindo as partículas que sugou, e por causa disso vai diminuindo e quanto menor ele é, mais rápido ele solta as partículas até não sobrar nada e o buraco negro desaparecer.
TA-DAAAMMM... quem disse tudo isso? Stephen Hawking.

Só que isso vai demorar muito. Creio que ele também disse que demoraria mais do que a idade do universo para um buraco negro morrer.

Concepção artística de uma estrela de nêutrons magnética, ou magnetar, com as linhas representando o campo magnético

Nascimento - Uma estrela de nêutrons nasce quando uma estrela que possui entre 10 e 25 vezes a massa do Sol esgota sua energia nuclear e passa por uma explosão gigantesca, chamada supernova. Instantes antes dessa explosão, a região central da estrela se contrai com a gravidade, fazendo com que prótons e elétrons se combinem para formar nêutrons, daí o nome "estrela de nêutrons".

Astrônomos encontraram uma estrela de nêutrons com um campo magnético bilhões de vezes maior do que a Terra. É tão grande que, de acordo com os especialistas, a estrela que deu origem ao astro magnético teria 40 vezes a massa do Sol. Se isso for verdade, as teorias do buraco negro e do nascimento de estrelas terão que ser reavaliadas. A magnetar — um tipo específico de estrela de nêutrons que emite campo magnético — encontrada pelos cientistas está a 16.000 anos-luz da Terra em uma região chamada Westerlund 1, um dos maiores aglomerados de estrelas gigantes de Via Láctea.

A teoria mais aceita diz que estrelas com massa 25 vezes maior que a do Sol formariam buracos negros, e não estrelas de nêutrons. Nesse caso, a estrela que deu origem à magnetar deveria ter se tornado um buraco negro porque ela era grande demais. A explicação, segundo os autores do artigo publicado no periódico Astronomy and Astrophysics, é que a estrela mãe foi "rebaixada" a uma massa menor, permitindo que ela se tornasse uma estrela de nêutrons. Isso aconteceu porque, segundo os astrônomos, a estrela que deu origem à magnetar nasceu com uma companheira.

À medida que as duas estrelas evoluíam, elas começaram a interagir, e a companheira começou a roubar massa da estrela que originou o astro magnético encontrado pelos cientistas. Depois de muito tempo, a progenitora explodiu transformando-se em uma supernova. A ligação entre as duas estrelas foi rompida com a explosão e ambas foram ejetadas do aglomerado onde estavam, deixando apenas resquícios brilhantes — as magnetares.

Se isso tiver realmente acontecido, esse sistema binário pode ter um papel fundamental na evolução de estrelas e formação de buracos negros, de acordo com os autores do artigo. O sistema pode ser a "dieta cósmica suprema" para estrelas pesadas, diminuindo mais de 95% de sua massa, disseram os especialistas.

CHLAMYDEPHORUS escreveu:Só que isso vai demorar muito. Creio que ele também disse que demoraria mais do que a idade do universo para um buraco negro morrer.

Errado seu exagerado, dura apenas alguns bilhões de anos( ou mais xD, mas é nos bilhões)

Pois bilhões...e pode ser entre 100 bilhões a 15 bilhões.

Eu acho que não exagerei. Creio que o mesmo tempo de vida se aplica a uma ana castanha.

Na verdade a vida de um buraco negro varia drasticamente pela quantidade de materia absorvida; alguns buracos negros podem levar bilhões de anos para se extinguirem, enquanto outros como os teoricamente criados pelos experimentos no LHC tem vida aproximada de segundos/dias, pois como são microscopicos, levaria quase uma semana para eles engulirem um atomo completo (se não me engano ).

LG escreveu: Na verdade a vida de um buraco negro varia drasticamente pela quantidade de materia absorvida; alguns buracos negros podem levar bilhões de anos para se extinguirem, enquanto outros como os teoricamente criados pelos experimentos no LHC tem vida aproximada de segundos/dias, pois como são microscopicos, levaria quase uma semana para eles engulirem um atomo completo (se não me engano ).

Mas foi o que eu disse, pois quanto menor ele é, mais rápido ele diminui, essa de bilhões variados seria a vida total de um ou parte de sua vida quando ele é grande
@CHLAMYDEPHORUS: não acho que um universo viva tão pouco... e tabém não entendo por quê um univeros morreria

Universo? Eu achei estar a falar sobre o tempo de vida de um buraco negro.

E eu me referia aos buracos negros comuns. Eles normalmente têm um bom monte de matéria que podem sugar sem problemas. Por isso que digo que duram bilhões.

CHLAMYDEPHORUS escreveu:Universo? Eu achei estar a falar sobre o tempo de vida de um buraco negro.

E eu me referia aos buracos negros comuns. Eles normalmente têm um bom monte de matéria que podem sugar sem problemas. Por isso que digo que duram bilhões.

Blah, foi você mesmo que disse que um buraco negro vive o mesmo que um universo e ainda disse que acha que não exagerou

Não eu não exagerei. Buracos negros duram mesmo assim tanto. Mas se tiveres interpretado mal..eu disse que um buraco negro pode viver mais que a idade actual do universo. As anas castanhas também são assim.

Agora sim, tudo ok...

Momento whatever de opinião: pra mim o Universo não está se expandindo constantemente, e sim que tudo ainda está se movendo por causa do Big Bang